In november vorig jaar leed Milieudefensie een nederlaag in beroep, toen de rechter een ‘historische’ verplichte uitstootreductie voor Shell terugdraaide. Maar dat vonnis in beroep bevat voldoende munitie om de strijd verder te zetten, oordeelt de organisatie nu.

De uitspraak dwingt grote vervuilers zoals Shell sneller te vergroenen. De rechter zei ook dat de bescherming tegen gevaarlijke klimaatverandering een mensenrecht is, en dat Shell de plicht heeft om gevaarlijke klimaatverandering tegen te gaan.

Maar er ontbreekt een belangrijk onderdeel in dat vonnis, vindt Milieudefensie: de rechter heeft gezegd dat Shell minder moet uitstoten, maar niet met hoeveel. Daardoor biedt het hof geen echte bescherming tegen gevaarlijke klimaatverandering. Bovendien heeft het hof enkel rekening gehouden met de klimaatwetenschap, niet met een internationale afspraken en regels.

Schending van mensenrechten

Milieudefensie ziet ook mogelijkheden in de historische Nederlandse Klimaatzaak, die gewonnen werd door ngo Urgenda. Daar werd een reductiepercentage opgelegd binnen een bepaalde bandbreedte. Ook in de recente zaak van de Zwitserse KlimaSeniorinnen benadrukte het Europese Hof voor de Rechten van de Mens dat de rechter moet ingrijpen bij een dreigende schending van mensenrechten.

Advocaat Roger Cox maakt zich sterk dat die argumentatie een grote kans maakt in cassatie.“De rechters hebben al bevestigd dat Shell verantwoordelijk is voor het verminderen van de uitstoot en een eigen bijdrage moet leveren aan het klimaatakkoord van Parijs”, zegt hij. “Er is voldoende juridische basis om de uitspraak concreter én sterker te maken.”